Cuestionario

Sexo: Mujer / Hombre / Considerable / Desmesurado

Edad: Lo digo / No lo digo

Profesión: Maestra / Otros

Realizando el máster de Innovación Educativa: Sí / No

Asignatura de hoy: Metodología / Procesos / Naturaleza y sentido / Otros

Tema de hoy: Competencias / Innovación / Cuestionarios / Tecnología

Profesores: Encarna y Mª José / Kiko y Miguel / Ángel

Ha trabajado hoy con sus compañeros:

Nada

Un pelín

Una mijilla

Una jartá

Una pechá

Ságerao

Ha debatido con: Nadie / Los compañeros / Los profesores / Todos

Ha aprendido:

Nada

Un pelín

Una mijilla

Una jartá

Una pechá

Ságerao

Ha constatado que:  Sus esquemas no son iguales que los de los demás.

                                      Hay que tener claro qué pretendemos indagar.

                                      Cuanta más información mejor.

                                      No poner número impar de respuestas.

                                      Todos los anteriores.

                                      Este para rellenar para que no salgan impares.

Observaciones: Pa qué.

 

Sí, me ha salido un cuestionario muy malagueño.   

Érase una vez...

“Érase una vez, en un reino no muy lejano, un gran señor feudal, poderoso y dueño de muchas tierras que buscaba la creación de un gran Códice que albergase los secretos para arrojar luz sobre el uso de las tecnologías de la época que utilizaban los maestros a la hora de enseñar a sus aprendices en las artes de la adquisición del conocimiento y la sabiduría.

La misión fue encomendada a los Caballeros de la Orden de la Investigación Cualitativa, quienes entre luchas, contiendas, justas y lides diversas pusieron todo de su parte, defendiendo sus convicciones, para realizar aquel gran compendio que abarcara todos esos secretos que se reunirían en ese gran Códice”.

¿Cómo sucedió todo?

Pues tal y como nos contaron Kiko y Miguel hoy en clase de Metodología. Así. Tal cual. Como si de una singular y emocionante historia se tratase.

Nos contaron el proceso real que pasaron ellos para realizar el diseño de expertos que nos propusieron hace varios días. Sí, ese de los murciélagos. Solo que para ellos, en lugar de murciélagos eran buitres. O sea, que probablemente arañasen y picasen más.

¿El objetivo de la historia? Entender los avatares del diseño de una investigación. Y entender que cada investigación supone una historia distinta, con su propio relato y su propia aventura.

Como todas las buenas historias, la creatividad es primordial, pero si quieres contar una buena, hay determinadas fórmulas en cuanto a estructura y formato que sí sería preceptivo seguir. Los buenos escritores y creadores de historias se caracterizan tanto por su  creatividad como por su calidad formal. Supongo que será parecido si hablamos de grandes investigadores y de sus historias.

La de hoy, desde luego, la he escuchado con el mismo interés como si de un emocionante cuento se tratase.

A ver qué aventura soy capaz de contar cuando me llegue el momento.

Teoría y práctica

Este es un extracto de una conversación telefónica que he tenido hoy con una compañera de música de Primaria en activo al volver de la reunión con mis compis del Módulo de Procesos:

- No entiendo una cosa - me dice.

-¿El qué?

-Ya sabes que los Inspectores este año nos obligan a hacer evaluaciones iniciales. Hay que ver que estamos dale que te pego con las pruebas.

-No veas qué "pechá" ¿no? - respondí.

(Una  "pechá" es una "jartá", que en jerga andaluza equivaldría al castellano como algo que te desborda, que te genera hartazgo.)

-Pues fíjate, que ha venido el Inspector y después de ver todos los papeles nos ha dicho que lo hemos hecho mal, que la evaluación inicial tenía que ser primordialmente de carácter cualitativo.

-¡Anda! -respondí yo- no hace falta que me hables de eso, que esta semana he tenido bastante...

-Pues sigo sin entenderlo -me responde. -SI EN SÉNECA AL FINAL TENEMOS QUE PONER UNA NOTA NUMÉRICA ¿CÓMO LO HAGO ENTONCES?

Y yo me digo ¿cómo se pasa en este caso de la teoría a la práctica? 

Hablando de INVESTIGACIÓN...

 

 

Mañana arranca la semana de los Premios Nobel. Supongo que es uno de los premios con más entidad en el mundo de la Investigación donde se premia la excelencia. Aquí dejo un artículo sobre quiénes pueden ser los posibles ganadores este año y una reflexión de cómo dar importancia al valor de la investigación/descubrimiento realizado.

http://esmateria.com/2013/10/06/las-bellas-durmientes-complican-el-sueno-de-adivinar-los-premios-nobel/

Campos en los que se entregan los Premios Nobel:

• Física (decidido por la Real Academia Sueca de Ciencias)
• Química (decidido por la Real Academia Sueca de Ciencias)
• Fisiología o Medicina (decidido por el Instituto Karolinska)
• Literatura (decidido por la Academia Sueca)
• Paz (decidido por el Comité Nobel del Parlamento Noruego)
• Economía (decidido por el Banco de Suecia)

Más información sobre los Premios Nobel:

http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel

¿No hay  Premio Nobel para la Investigación en Educación? ¿Cuál sería su equivalente?

¿Será que estos premios están centrados en la Investigación cuantitativa? ¿Desechan per se la Investigación cualitativa? no tengo información suficiente.

Habrá quien diga que este premio no tenga tanto prestigio o entidad, no sé, pero por otra parte, bien orgullosos que estamos cuando hablamos de nuestros Premios Nobel.

Como bien dice uno de los posibles candidatos, Bruce Ames (Química): “Hay un montón de personas inteligentes en el mundo. No estoy conteniendo la respiración. Lo creeré cuando lo oiga”. Una cosa es merecerlo; otra, ganar el reconocimiento de tus colegas y otra, más compleja, es que lean en voz alta tu nombre en Estocolmo.

Una fuerza irresistible frente a una piedra inamovible

Esa fue la impresión que tuve al comparar los dos paradigmas de investigación que hemos analizado hoy: experimental e interpretativa. En un libro de Asimov se preguntaba qué ocurriría si se enfrentaba una fuerza irresistible contra una piedra inamovible. Y la respuesta era, creo recordar, que ambos objetos no podían coexistir en un mismo universo.

Qué vehemencia la de Kiko y Miguel, y qué entusiasmo. Un paradigma irresistible y otro paradigma inamovible. Ni uno es irresistible ni el otro es inamovible, pero se entiende la metáfora ¿no? Desde el punto de vista de la investigación educativa, eso sí.

¿Cosas que no sabía hasta hoy? Muchos términos relativos en cuanto a Investigación se refieren. Las sutilezas entre las diferencias de los dos tipos de investigación: cualitativa y cuantitativa, que, si bien, las intuía, pero no era capaz de precisar en sus definiciones. Ahora ya lo tengo un poco más claro.

¿Qué he constatado hoy? La relatividad de las ideas. Que no podemos sentenciar sobre casi nada y lo que para unos puede ser válido, para otros puede ser totalmente lo contrario.

¿Qué se me ha quedado claro y diáfano? la necesidad de ser riguroso en la investigación, que no tiene nada que ver (o al menos no es lo mismo) con ser objetivo.

¿Con qué me quedo? Con el placer de poder escuchar a la vez la elocuencia de dos profesores dando una misma clase en interacción conjunta con los alumnos. Complementándose y complementándonos. 

Gracias por la clase de hoy.